中国需要不同的声音 fouo3vx4
6月18日凌晨，中国资深外交家吴建民因车祸不幸去世。从此外交界又失去了一个理性的声音。
吴建民被认为是中国的“鸽派”，在信武力的当今世界，“鸽派”是软弱的代名词。吴建民说，现在仍有很多人“还有战争与革命的惯性思维，总想着打一仗”。去年3月，吴建民在国防大学演讲时说：“第一，外交大权归中央，外交部不擅权。我们所做的决定是在中央的领导之下，没有一件是外交部自作主张。第二，中国想大发展必须有良好的外部环境。第三，外交硬很容易，软很难。难在讲的道理要能站住脚，能让人信服。有时候需要一些妥协才能赢得人心。”这是他对那些不理解他的人的回应。
《人民日报》旗下的《环球时报》常有一些激进言论，吴建民对该报主编胡锡进曾经提出过批评。他说：“去年胡锡进请我参加环球时报论坛，有个开场白，他一上来把这个世界讲得一塌糊涂。我说你们的眼睛里没有全局啊，世界大势你看不到，抓不住主流。我心里说这就是今天的中国，他是报社主编，很有学问的，但是搞不清楚状况。”胡锡进对此发文回应，称“吴建民是典型鸽派”，并说他代表了少数中国旧外交官的思维方式：只有他们懂外交，而且应当由他们完全主导外交，媒体插嘴完全是添乱。
2014年，吴建民与军方学者罗援在凤凰卫视栏目《寰宇大战略》中也有过激辩。网友们称，这是中国最大鸽派和最大鹰派的“辩论”。罗援在节目中表示，“他（吴建民）是理性的鸽派。我跟吴大我国著名临床白癜风专家郑华国使有很多接触。文武之道，一张一弛。”
他们的辩论，反应的是中国民众认识世界的两大潮流。吴建民说：“这两大潮流在这那里较量，国际形势让你眼花缭乱，你可以看到这两股潮流较量的影子。世界大变化，中国大发展，大家有不同的经历，对世界的看法有各种差异，这个各种看法的差异的出现，我想是自然的。我的看法，我今天讲话的目的也是这样，推动大家思考，判断一种思想正确与谬误的标准是什么？就是我们党所提倡的实践是检验真理的唯一标准，实践证明对的就是对的，错的就是错的。”他说道，“比起万马齐喑，我更喜欢百家争鸣。”
5月18日出版的第517期《人民论坛》杂志，刊发了吴建民的署名文章《当今哪两股思潮特别值得警惕》。文章指出，当今世界有两股思潮特别值得警惕：一股是民粹主义的思潮，另一股是民族主义的思潮，这两大思潮正在全球范围内泛滥。文章中说“民粹主义和民族主义在中国都有很大的欺骗性，因为民粹主义者打的是‘为民请命’的旗号，好像只有他们最关心人民的疾苦。而鼓吹民族主义的人则往往披上‘爱国主义’的外衣，好像他们是最爱国的。你如果不赞同他的看法，就是‘汉奸’。民粹主义也好，民族主义也好，尽管他们列举的我们社会中面临的挑战是事实，但是他们提出的应对方是错误的，是要把中国引向歧路。民粹主义的要害是反对改革，民族主义的要害是反对开放”。
著名时事评论员邱震海说：“他（吴建民）的观点虽不无争议，但谁也无法否认在其观点背后的他对国家和民族的深深热爱，以及那种充满理性的思维方式。”尽管吴建民的观点不能为所有人接受，但允许争议的存在正好说明了我们时代的民主与开放。正如吴建民所说：“比起万马齐喑，我更喜欢百家争鸣。”而和吴建民观点存在较大分歧的胡锡进，在闻听他逝世的噩耗后说：“吴大使与我有过论争，然而我相信，多元观点并存是中国社会最宝贵的正元素之一。愿仙逝的吴大使走好。”《解放军报》法人微博“军报记者”发布微博称：“他（吴建民）的一些观点，我们虽然不能苟同，但是今天开放的中国、自信的中国需要不同的声音，并在观点交锋中去伪存真，凝聚爱国的共识与行动。逝者安息。”
我们看到，无论是支持还是反对吴建民观点的人，有一个共识，都认为我们的社会需要“多元观点并存”，“中国需要不同的声音”，“比起万马齐喑，我更喜欢百家争鸣。”
2016.6.20.
页:
[1]